Renée Merkestijn

Er is nu heel veel ophef over klimaatscenario’s, maar wat zijn scenario's eigenlijk? Laten deze zien wat er zal gebeuren of wat er mogelijk kan gebeuren?

Even een simpel voorbeeld. Ik wil een goedlopend bedrijf krijgen. Daar verzin ik dan scenario’s voor, zet de lijnen uit naar de toekomst toe. Een scenario noemt mogelijkheden en bijbehorend gevolg. Scenario’s moeten ook op het moment dat je ze maakt realistisch en haalbaar zijn, al is dit in het begin soms moeilijk te bepalen. Realisme blijkt vaak pas gaandeweg. Stel ik heb de volgende vijf scenario's opgenomen.

1. 1.       Ik krijg geen klanten. Bedrijf gaat failliet. Dit is mijn worst case scenario.
2. 2.       Minder klanten dan normaal in mijn sector, over 4 jaar kan ik ervan rondkomen.
3. 3.       Normale hoeveelheid klanten, na 2 jaar kan ik ervan rondkomen.
4. 4.       Meer klanten dan normaal in sector, al na een jaar kan ik ervan rondkomen.
5. 5.       Het loopt storm. Ik kan niet alleen rondkomen in een jaar tijd, maar geld overhouden. Dit is mijn best case scenario.

Vervolgens houd ik mijn voortgang bij en maak elke week een schatting waar ik  ongeveer uit ga komen, welk scenario ik ongeveer volg. Dus stel dat het op de lijn van 3.3 zit, dan weet dan dat het me nog 2 jaar gaat kosten, dus nog 2 jaar mijn inkomsten moet aanvullen.

Maar stel dat ik die scenario’s lees en me rotschrik van het worst case scenario. Dan zou ik mezelf waarschijnlijk zo bang maken, dat ik misschien helemaal niet meer begin. Dan verwar ik wat kan gebeuren met wat zal gebeuren. Ik zie mezelf als doodongelukkig, altijd geld tekort, na een tijd failliet. Dat vertel ik ook aan alle andere mensen, hoe verschrikkelijk het is om een bedrijf te hebben, want je gaat failliet volgens dit scenario. Mensen raken samen met jou bezorgd en raden je aan maar niets te doen.

Ik ga vervolgens naar een kenner, een boekhouder. Ik vraag hem alleen niet om al die scenario’s eens te onderzoeken. Ik vraag hem alleen: reken mijn worst case scenario eens door en vertel me dan wat er gebeurt. Dan zal ook mijn boekhouder zeggen, dat gaat helemaal fout met jou, met dit scenario.

Maar mijn boekhouder kan ook zeggen, het eerste en laatste scenario is niet realistisch in jouw sector. Je krijgt altijd wel klanten, zeker na een tijdje. Maar het is evenmin een sector waar het storm zal lopen. Dus je kan beter scenario 1 en 5 schrappen. Ofwel, hij zegt me dat twee van die scenario’s niet realistisch zijn. Dus ergens tussen de 1 en 4 jaar zal ik ervan rond kunnen komen. Dat is misschien nog niet leuk voor me, maar beter dan ermee stoppen of ook beter dan  failliet gaan.

Met klimaatdiscussies is het nu net zo. Het best case scenario is niet bereikt, niet meer realistisch, die 1,5 graad gaan we niet meer redden. Dus dat is voor velen teleurstellend. Het worst case scenario is echter ook niet realistisch meer, wat weer bemoedigend is. Op dit punttijd gaan we verder met de overgebleven scenario's, die uitgingen indertijd van 2, 2,5-3 en 3,5 graad stijging. Dus 2 graden is nu het best case scenario geworden en 3,5 het worst case scenario. Dit zijn realistischer cijfers.